ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-16393

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Войсковой части 6752 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 по делу № А15-5993/2017 по иску Войсковой части 6752 к публичному акционерному обществу «Газпром» об обязании сместить трассу магистрального газопровода высокого давления Моздок - Казимагомед на участке 610-630 км на расстояние более чем 3 км от внешнего ограждения территории военного объекта - войскового стрельбища; либо предоставить земельный участок, оборудованный сооружениями, необходимыми для проведения занятий по боевой подготовке,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы войск национальной гвардии, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Дагестан, ООО «Газпром трансгаз Махачкала», администрации муниципального образования «сельсовет Коркмаскалинский», ФГКУ «Управление Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации», Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, администрации муниципального района «Кумторкалинский район» и Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Войсковая часть 6752 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что газопровод введен в эксплуатацию и принят по акту приемки законченного строительством объекта 31.12.2015, земельные участки переданы войсковой части на праве постоянного (бессрочного) пользования 11.12.2015, пришли к выводу о том, у ПАО «Газпром» отсутствовала обязанность согласовать процедуру реконструкции газопровода с войсковой частью, поскольку все необходимые мероприятия общество выполнило до передачи земельных участков истцу; нахождение спорных земельных участков в пользовании войсковой части на основании договоров аренды не влечет обязанность общества в согласовании реконструкции газопровода с истцом как арендатором (не собственником).

Суды учли, что прохождение магистрального трубопровода вблизи земельных участков истца не нарушает его прав, так как до оформления права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки войсковая часть не могла не знать о фактическом состоянии участка и возможности его использования, в частности, о наличии существующей трассы магистрального газопровода высокого давления.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать Войсковой части 6752 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков