570_688891 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС15-6229 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональный бизнес центр» (город Чита; далее – общество «РБЦ») на  решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.09.2014 по делу   № А78-1047/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 27.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «1 Забайкальский» (далее – общество «1 Забайкальский») к  обществу «РБЦ» о взыскании задолженности,  

у с т а н о в и л:

общество «1 Забайкальский» обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с иском к обществу «РБЦ» о взыскании 734 400 рублей,  уплаченных за поставленный товар ненадлежащего качества.  

Решением суда от 03.09.2014, оставленным без изменения  постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014  и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2015, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РБЦ» просит состоявшиеся судебные акты по делу  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов жалобы общества «РБЦ» и представленных им  документов, не усматривается.  

Оценив представленные сторонами документы в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу, что совокупность имеющихся  материалов дела свидетельствует о наличии достаточных доказательств  поставки товара ненадлежащего качества и признали исковое требование  подлежащим удовлетворению со ссылками на положения статей 309, 310, 454,  475, 506, 518, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод жалобы о неправомерном недопуске арбитражным судом округа к  участию в судебном заседании представителя общества «РБЦ», являющегося  адвокатом, при наличии адвокатского ордера подлежит отклонению с учетом  положений части 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона  от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в  Российской Федерации».  

Иные доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств по  делу, между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению  вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6,  статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,  судья,  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональный  бизнес центр» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов