79008_1466641

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9226

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Курганская  генерирующая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Курганской области от 04.06.2019 по делу  № А34-11966/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 (с учетом  определения об исправлении опечаток от 09.10.2019) и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2020 по тому же делу по иску  жилищно-строительного кооператива  № 11 Советского райисполкома к  публичному акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» о  возложении обязанности обеспечить подачу горячего водоснабжения  надлежащего качества путем выполнения работ по прокладке обратного  (циркуляционного) трубопровода горячего водоснабжения от центрального  теплового пункта до ввода (до внешней стены) в многоквартирный жилой дом  (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации города Кургана, общества с ограниченной ответственностью  «Новая Волна Курган», 

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 (с учетом определения об исправлении  опечаток от 09.10.2019) и постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 25.03.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 539, 541, 543, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика  (ресурсоснабжающая организация), эксплуатирующего централизованную  систему горячего водоснабжения в целях обеспечения горячей водой  потребителей, проживающих в находящемся в управлении истца МКД, от  обязанности обеспечить условия для подачи абонентам коммунального ресурса  соответствующего установочным требованиям. 

Ссылка заявителя на нарушение судами положений статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что после рассмотрения  другого дела (установленные в рамках которого обстоятельства ответчик  полагает имеющими преюдициальное значение) ответчиком как стороной,  обязанной обеспечивать надлежащее качество горячего водоснабжения, были  предприняты все разумные и доступные меры в целях недопущения нарушения  прав конечных потребителей. 

Довод ответчика о том, что вменяемые ему действия не приведут к  восстановлению прав граждан на снабжение горячей водой надлежащего  качества, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не  следует, что ненадлежащее качество горячего водоснабжение вызвано  конструктивными особенностями внутренней системы горячего водоснабжения  спорного МКД.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Курганская  генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост