ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-10438

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 13 августа 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Управляющая компания» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2026 г. по делу № А60-36767/2024 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате для юридических лиц в размере 80 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 33322 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

Заявителем в качестве доказательства, свидетельствующего о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, представлены сведения налогового органа об отсутствии открытых банковских счетах, сформированные по состоянию на 3 апреля 2026 г. Представленная информация не является актуальной на момент подачи кассационной жалобы (10 августа 2026 г.).

При этом, учитывая отсутствие открытых счетов, обществом не обоснована возможность реального исполнения обязательства по уплате государственной пошлины в будущем.

Сам по себе факт возбуждения исполнительного производства не может служить основанием для удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 - Управляющая компания» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов