ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17998 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Суда по  интеллектуальным правам от 24.05.2017 по делу № А45-20577/2015  Арбитражного суда Новосибирской области по иску предпринимателя к  ФИО2 (далее – ФИО2) о защите  исключительных прав на товарный знак,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества  «Регистратор Р01», общества с ограниченной ответственностью «Сапфира»,  общества с ограниченной ответственностью «Мобильные бани», общества с  ограниченной ответственностью «Терма»,   

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2016, ФИО2 запрещено использовать в  доменных именах mobiba-forum, mobiba.info обозначение до степени смешения  с товарным знаком предпринимателя со словесным элементом «Mobiba» по  свидетельству № 332445; суд обязал ФИО2 удалить из базы данных  доменных имен АО «Регистратор Р01» домен mobiba-forum.ru, из базы данных  доменных имен OnlineNic домен mobiba.info; с ФИО2 в пользу  предпринимателя взыскано 5 000 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак, а также 48 500 руб. расходов по  государственной пошлине; в остальной части в иске отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.05.2017 решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 30.03.2016, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской  области.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  Судом по интеллектуальным правам норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Рассмотрев кассационную жалобу ФИО2, проверив в порядке  статей 286, 287 Кодекса законность обжалуемых судебных актов, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а  также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.  

Направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам,  не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость  исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного  разрешения дела.  

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам, обязав суд первой  инстанции определить и исследовать существенные для правильного  разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел  за пределы своих полномочий.  

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова