79008_2026582 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС23-9546 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда Пензенской области   от 16.11.2022 по делу № А49-4318/2022, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2023 по тому же делу по  иску акционерного общества «Пензаспецавтомаш» к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Белоград-Транс»,  

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.11.2022,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.01.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.04.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 785,  790, 793, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и  городского наземного электрического транспорта», Федеральным законом  от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика (экспедитор) от возмещения ущерба, причиненный в результате  отказа от исполнения принятых обязательства по перевозке груза.  

Возражения заявителя о завышении истцом размера убытков, о его  недобросовестности рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства спора и  нормы действующего законодательства, ввиду чего повторное заявление тех же  доводов в настоящей жалобе само по себе не составляет оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост