ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-17611

г.Москва

03.10.2022 

 

Дело № А21-7187/2021

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоген» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2022

по исковому заявлению иностранного лица  Континенталь Райфен Дойчланд ГмбХ (далее – компания) к обществу о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам                               от 15.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности наличия у компании исключительного права на спорный товарный знак и нарушения этого права обществом, При этом суды пришли к выводу, что при ввозе сложной вещи, в состав которой входит вещь, ввоз которой образует нарушение исключительного права, нарушением считается ввоз именно сложного комплектного товара.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П, правовым подходам, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоген» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В.Попов