79008_1513807

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «МСП Банк» (ответчик) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 по делу   № А40-169728/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.07.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «АК  Барс» Банк к акционерному обществу «МСП Банк» о взыскании задолженности  по банковским гарантиям, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «ПМФ», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 13.07.2020, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  принятыми с существенным нарушением норм материального права, выводы  судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 368, 370,  374, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии у ответчика (гарант) предусмотренных законом  оснований для отказа в удовлетворении требования истца (бенефициар), в связи  с нарушением третьим лицом (принципал) сроков исполнения обязательств по  кредитным договорам. 

Иная оценка действий истца, обусловленных принятием учредителей  третьего лица решения о его ликвидации, правомерность которых ответчиком  не оспаривается, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «МСП Банк» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост