ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ17-7666 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная  компания «Роснефть» (г. Москва; далее – заявитель, ПАО «НК «Роснефть»)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу   № А40-43744/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.03.2017 по тому же делу по заявлению ПАО «НК «Роснефть» о признании  незаконным и отмене решения Центральной энергетической таможни (далее -  ЦЭТ) от 02.07.2015 № 10006000/020715/3 об отмене в порядке ведомственного  контроля решения Астраханского энергетического таможенного поста ЦЭТ  о выпуске товара, задекларированного ПВД № 10006110/220615/0008822,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 09.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза,  положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации», Договором о Евразийском  экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, пункт 3 статьи 28),  Соглашением о сотрудничестве в сфере поставок природного газа,  нефтепродуктов и необработанных природных алмазов в Республику Армения  (подписано 02.12.2013, далее - Соглашение), исходя из того, что товары,  классифицируемые в товарных подсубпозициях 2710 19 290 0, а также  2710 12 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не входят в перечень товаров, поставляемых в  рамках индикативных балансов, утвержденных во исполнение Соглашения,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для распространения  освобождения от уплаты пошлины на вывозимый заявителем товар.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судебными  инстанциями норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует  о допущенных судами нарушениях норм права.  

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова