ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-15576

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Санкт – Петербургской таможни Северо – Западного  таможенного управления Федеральной таможенной службы  (г. Санкт-Петербург; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019  по делу  № А56-40852/2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 08.07.2020 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакор»,  (далее – общество) о признании недействительными принятых таможней  решений о классификации товара, а так же уведомлений о неуплате в  установленный срок таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 08.07.2020,  заявленные обществом требования удовлетворены. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как установлено судами и следует из судебных актов, между обществом  и таможенным органом возник спор об отнесении товара к товарной позиции  8431 или к товарной позиции 8412 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности, а также учитывая правовую позицию,  изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12.05.2016  № 18 «О некоторых вопросах применения судами  

таможенного законодательства», суды установили ряд обстоятельств,  свидетельствующих о правомерности классификации обществом ввезенного  товара по заявленному им коду, посчитав, что таможня не доказала  обоснованность отнесения спорного товара к иной товарной позиции. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что  спорный товар используется исключительно или в основном в машинах или  механизмах товарной позиции 8427 в качестве гидромеханического узла  (элемента) подъемно-транспортного оборудования, предназначенного для  управления захватом и подъемом, поворотом и перемещением груза, и  подлежит классификации в товарной позиции 8431 ТН ВЭД; вышеприведенные  свойства ввезенного обществом товара являются основанием для отнесения его  к товарной субпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД. Доказательств,  подтверждающих, что ввезенный обществом товар является силовым  гидравлическим двигателем, что позволило бы отнести его к товарной позиции  8412 ТН ВЭД, материалы дела не содержат. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова