ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-3132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 мая 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-49687/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2024 г. завершена процедура реализации имущества должника; ФИО1 освобождён от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2024 г., определение отменено в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательства; отказано в применении правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, освободить его от исполнения обязательств или направить вопрос на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции в названной части и отказывая в освобождении должника от обязательств, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 21328 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводу о недобросовестном поведении должника, исключающем применение к нему правила об освобождении от исполнения обязательств. Апелляционный суд установил, что должник в преддверии своего банкротства совершил недобросовестные действия по отчуждению имущества по существенно заниженной цене в пользу аффилированного лица, при том, что совокупная стоимость названного имущества сопоставима с размером реестра требований кредиторов должника и признал, что сокрытие должником сведений о совершении указанных действий привело к невозможности получения реального взыскания после признания сделок должника недействительными. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк