ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-4039

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва	 2 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 июля 2025 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 февраля 2026 г. по делу № А55-42480/2024,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 29 мая 2026 г. истребовано из Арбитражного суда Самарской области.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем при изучении материалов дела и доводов жалобы не установлено предусмотренных указанным нормами оснований для передачи жалобы предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении иска предпринимателя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Конструкторское бюро «Проект: Куйбышев» (далее – общество) 4 521 498 руб. убытков, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предприниматель не представил достаточных доказательств возникновения у него упущенной выгоды вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 18 июня 2019 г. № н8-2019.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева