ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301ЭС197433 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 по делу № А2814612/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 28.02.2019 по указанному делу

по заявлению акционерного общества «Электропривод» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области об оспаривании в части решения от 19.09.2017 № 053V12170000203 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 28.02.2019, решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – пенсионный фонд) признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 41 500 рублей 40 копеек, пеней в размере 146 003 рублей 06 копеек и штрафа в размере 8300 рублей 09 копеек, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения о доначислении к уплате страховых взносов в размере 27 137,40 рубля, начислении пени в размере 4532,80 рубля, применении штрафных санкций в размере 5427,49 рубля. В обоснование жалобы пенсионный фонд ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход настоящего дела, а также нарушение его прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для доначисления акционерному обществу «Электропривод» (далее – общество) страховых взносов в сумме 27 137,40 рубля, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы пенсионного фонда о выплате обществом выходных пособий в размере, превышающем нормы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате неверного определения размера двухнедельного среднего заработка при выплате выходных пособий в связи с прекращением трудовых договоров по причине отказа работников от перевода на другую работу, необходимую им в связи с медицинским заключением, и в связи с призывом работника на военную службу, а также превышения трехкратного размера среднего месячного заработка при выплате работникам выходных пособий в связи с прекращением трудовых договоров по соглашению сторон.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212ФЗ), Федерального закона от 28.06.2014 № 188ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости признания недействительным решения пенсионного фонда в части, оспоренной им в кассационной жалобе.

Учитывая правовые позиции, изложенные в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 304КГ1612189, от 03.08.2017 № 308КГ17971, суд округа согласился с данными выводами.

При этом суды исходили из того, что суммы выходных пособий, выплачиваемых работникам при расторжении трудовых договоров по соглашению сторон, по причине отказа работников от перевода на другую работу, необходимую им в связи с медицинским заключением, и в связи с призывом работника на военную службу, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в силу подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212ФЗ, поскольку относятся к компенсационным выплатам.

Иное толкование пенсионным фондом положений законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, приведенное в жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергает.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                               Д.В. Тютин