ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-26266

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  

«Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический  институт электромашиностроения» на решение Арбитражного суда  Владимирской области от 29.03.2019, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 10.10.2019 по делу  № А11-9690/2018 

по заявлению публичного акционерного общества «Научно- исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт  электромашиностроения» (далее – заявитель, общество) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому району города Владимира (далее – инспекция, налоговый орган)  от 29.03.2018  № 48 в части доначисления 18 101 844 рублей налога на  добавленную стоимость и 19 746 526 рублей налога на прибыль, начисления  соответствующих сумм пеней и штрафов, 

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 10.10.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия  решения в оспоренной части послужили выводы налогового органа о  занижении обществом налоговой базы в связи с неправомерным отнесением  

в состав расходов по налогу на прибыль затрат по сделкам с 

ООО «Формопласт М» (договоры поставки блоков управления типа ПМФ-Л21  ОМ5), ООО «ВладЭлектроМаш» (договор на поставку высоковольтных  преобразователей частоты), и о неправомерном включении в состав налоговых  вычетов сумм налога на добавленную стоимость на основании документов,  выставленных от имени указанных контрагентов. 

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела  доказательства, установили, что первичные документы общества по  взаимоотношениям с ООО «Формопласт М» и ООО «ВладЭлектроМаш»  содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность  хозяйственных операций с данными контрагентами, которые обладали  признаками номинальных организаций, не выполняли и не могли выполнить  предусмотренные договорами обязательства, в том числе в связи с отсутствием  ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной  деятельности.  

При этом действительным поставщиком пускателя ПМФ-Л 2111 ОМ5  являлось ОАО «Урал-Электро» – изготовитель данного устройства, с которым у  общества имелись прямые взаимоотношения, а закупка высоковольтных  преобразователей частоты обществом не подтверждена. 

Учитывая установленные обстоятельства, суды двух инстанций,  руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у  

налогового органа правовых оснований для принятия решения ввиду  доказанности создания обществом формального документооборота в  отсутствие реального осуществления хозяйственных операций в целях  получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного  применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и  уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, касаются  доказательственной базы и подлежат отклонению, поскольку вопрос  относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами  первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из  обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не  относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке  кассационного производства. 

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие общества с  установленными фактическими обстоятельствами спора и направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не является  основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Научно- исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт  электромашиностроения» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова