ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-12624

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения  «Санаторий «Горбатов» Министерства внутренних дел Российской Федерации  (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 18.09.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  

от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 по делу  № А43-23694/2019

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью  «Меркурий» (далее – общество) о взыскании 482 927 руб. 98 коп.  неосновательного обогащения, 210 068 руб. 35 коп. штрафа, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.06.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный  акт об удовлетворении исковых требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, исковые требования учреждения  мотивированы завышением объема и стоимости выполненных обществом работ  по заключенным сторонами контрактам, выявленным контрольно-ревизионным  управлением. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,  

что спорная сумма перечислена обществу в рамках исполнения контрактов;  учреждение подписало акты приемки выполненных работ, приняло результат  работ по согласованной в контрактах стоимости и не заявило претензий  

по качеству и объему выполненных работ; обязательства сторон прекратились 

в связи с их исполнением, доказательств уменьшения цены контрактов,  как и доказательств нарушения обществом условий контрактов  

не представлено. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310,  702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли  

к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,  с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, 

не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного  учреждения здравоохранения «Санаторий «Горбатов» Министерства  внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова