79005_1203354 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС17-19268 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 22.06.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 25.10.2018 по делу № А40-6305/16,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника (далее – положение).  

Определением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.08.2018 и  округа от 25.10.2018, заявление финансового управляющего об утверждении  положения об условиях и сроках реализации автомобиля Хонда Аккорд  удовлетворено в редакции финансового управляющего; заявление финансового  управляющего об утверждении положения о порядке реализации квартиры и  земельного участка удовлетворено частично: утвержден порядок в редакции,  представленной финансовым управляющим, за исключением пунктов 2.2.3,  2.14.6, 2.14.7, которые изложены в редакции должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить названные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 110, 139,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установил отсутствие возражений финансового управляющего  в части начальной продажной цены имущества, а также соответствие  положения в редакции должника названным нормам права.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев