ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС15-12840 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Детский мир"  (г.Саратов) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 11.06.2015 по делу № А40-104469/14,  

установил:

закрытое акционерное общество "Детский мир" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному  обществу "Каширский двор-Северянин" о признании договора аренды от  11.06.2013 № 1103/ОДА-2013 расторгнутым с 01.07.2014; обязании подписать  акт приема-передачи (возврата) помещения и принять нежилое помещение -  комнату № 171 помещения 1, общей площадью 303,4 кв. м, расположенное на  четвертом этаже здания многофункционального торгово-развлекательного  центра, находящегося по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 211, корп. 2.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2015, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2015  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с постановлением суда округа, ЗАО "Детский мир"  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.  При этом ЗАО "Детский мир" заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В  обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с  аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки. Однако,  указанная кассационная жалоба была возвращена ЗАО "Детский мир", в связи с  тем, что заявителем не представлен документ, подтверждающий полномочия  лица, подписавшего жалобу, а также приложена незаверенная  соответствующим судом копия постановления апелляционного суда.  

Обжалуемым заявителем судебным актом является постановление  арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 11.06.2015.  

Жалоба поступила в суд, согласно оттиску штампа приемной  Верховного Суда Российской Федерации, 10.09.2015, то есть по истечении  двухмесячного процессуального срока, установленного статьей 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается  заявитель в обоснование уважительности причин пропуска процессуального  срока подачи кассационной жалобы, и приложенные к ходатайству документы  о полномочиях лица, подписавшего кассационную жалобу, а также заверенные  соответствующим судом копии судебных актов по настоящему делу, суд  находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 2 названной статьи срок подачи кассационной  жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с  такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные настоящим  Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.  

Суд признает, что изложенные в ходатайстве ЗАО "Детский мир"  причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с  чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества "Детский мир" о  восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной  жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.06.2015 по делу № А40-104469/14 удовлетворить.  

Восстановить закрытому акционерному обществу "Детский мир" срок  подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.06.2015 по делу № А40-104469/14.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  Российской Федерации