ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-2759

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Авиакор-авиационный завод» (ответчик) от 15.02.2016 №123/83 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу № А40-77877/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015 по тому же делу по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод» (г.Москва, далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 626 145 768 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  239 000 000 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2015, решение суда изменено, принят судебный акт о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 585 092 руб.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует их обжалуемых судебных актов, правоотношения сторон вытекают из государственного контракта от 11.05.2011 № З/4/2/12-11-ДОГЗ, в рамках которого ответчик (поставщик) обязался поставить в установленный срок товар (самолеты Ан-140-100 тип 115) грузополучателю, а ответчик (заказчик)- оплатить товар.

В обоснование требований истец ссылался на допущенную ответчиком просрочку по поставке вышеуказанных самолетов.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 401, 421, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности истцом факта просрочки исполнения ответчиком принятых обязательств по государственному контракту, при этом размер неустойки снижен ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в нарушении срока поставки самолетов не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Иные доводы заявителя, касающиеся обстоятельств и условий заключения спорного контракта, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и учтены при снижении суммы предъявленной к взысканию неустойки.

Доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Авиакор-авиационный завод»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост