ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 66-АД20-12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 19 января 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу защитника администрации Ангарского городского округа  (далее также - Администрация) ФИО1 на вступившие в законную  силу постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и  Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового  судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской  области от 14 марта 2019 года, решение судьи Ангарского городского суда  Иркутской области от 04 июня 2019 года и постановление судьи Восьмого  кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года, вынесенные в  отношении администрации Ангарского городского округа по делу об  административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и  Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового  судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской  области от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи  Ангарского городского суда Иркутской области от 04 июня 2019 года и  постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 28 мая 2020 года, администрация Ангарского городского округа признана  виновной в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и подвергнута административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник  Администрации ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по  делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении  

производства по делу.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Администрации к  административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению  безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте  и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных  сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в  дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или  прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в  случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного  движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц,  ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других  дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей;  на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995  года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный  закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности  дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение  причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение  тяжести их последствий.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года   № 196-ФЗ Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации  должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие  состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам,  относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения,  удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований  дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной  власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их  содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным  документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных  дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ).  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных  дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации,  регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября  

2007 года № 257-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона  от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог  осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в  целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации  дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных  условий такого движения.  

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности  дорожного движения влечет за собой в установленном порядке  дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность  (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).  

Согласно пункту 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт  Российской Федерации. Технические средства организации дорожного  движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров,  дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289- 2004) на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для  движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним  движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 «Пешеходный переход»  дублируют над проезжей частью.  

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года в 19 часов 40 минут  на пересечении ул. Ленина и ул. Московская г. Ангарска Иркутской области  установлено, что администрация Ангарского городского округа не выполнила  требования по обеспечению безопасности дорожного движения при  содержании дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно:  отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей  частью в необходимых местах, что является нарушением пункта 5.1.6 ГОСТ Р  52289-2004.  

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении администрации Ангарского городского округа 31 января 2019 года  должностным лицом О ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому  округу протокола об административном правонарушении и привлечения  Администрации 14 марта 2019 года мировым судьей к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Факт совершения Администрацией указанного административного  правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:  протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-7); актом  выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги  (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицей (л.д. 8-10) и иными  материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости,  достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях.  

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при рассмотрении дела об  административном правонарушении выполнены, на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Администрация Ангарского городского округа, имея возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность, не приняло все зависящие от нее меры по  их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной  ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Действия Администрации квалифицированы в соответствии с  установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

При определении вида и размера административного наказания,  назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об  административном правонарушении, суд, в производстве которого находится  дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и  объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с  учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности  виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих  административную ответственность, обстоятельств, отягчающих  административную ответственность.  

Административное наказание назначено администрации Ангарского  городского округа в размере ниже низшего размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2,  3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 данного Кодекса.  

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении  рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях порядке,  

доводы жалобы получили надлежащую оценку.  

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не  допущено, нормы материального права применены правильно.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь  изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 г. Ангарска и  Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового  судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской  области от 14 марта 2019 года, решение судьи Ангарского городского суда  Иркутской области от 04 июня 2019 года и постановление судьи Восьмого  кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года,  вынесенные в отношении администрации Ангарского городского округа по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1  статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника  Администрации ФИО1 - без удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

СБ. Никифоров