ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-9073 (3,4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 февраля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью  «Компания Ресурс-Медиа» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2016  по делу № А40-144727/2012 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Невообразимо» (далее -  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными по основаниям статей 10 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации безналичных платежей в виде  безакцептного списания в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК»  денежных средств в сумме 2 052 152 руб. за период с 13.01.2012 по  09.11.2012; денежных средств в сумме 48 312 575,78 руб. за период с  28.04.2012 по 08.10.2012.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2016 и постановлением Арбитражного  

суда Московского округа от 10.11.2016, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные  акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции. В своей кассационной жалобе общество просит отменить  принятые судебные акты и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационных жалоб не установлено.  

В обоснование своих требований конкурсный управляющий  указал, что оспариваемые операции проведены с нарушением правил,  установленных Положениями Банка России от 03.10.2002 № 2-П  «О безналичных расчетах в Российской Федерации» и от 31.08.1998   № 54 «О порядке предоставления (размещения) кредитными  организациями денежных средств и их возврата (погашения)»,  поскольку, если иное не указано в договоре, для списания денежных  средств банк обязан применять только платежные требования либо  платежные поручения.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями пункта 1 Указаниями Центрального  Банка Российской Федерации от 11.12.2009 № 2360-У «О порядке  составления и применения банковского ордера», установили, что  банковский ордер, которыми оформлены платежи, является расчетным  документом и может применяться при осуществлении кредитной  организацией расчетных операций по банковскому счету, открытому в  этой кредитной организации, в случаях, если плательщиком или  получателем является сама кредитная организация; доказательств того,  что действия банка по списанию денежных средств имеют признаки  злоупотребления правом, конкурсным управляющим не представлено.  

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, с  чем впоследствии согласился суд округа, дополнительно отметив, что  оспариваемые действия банка по безакцептному списанию денежных  средств не являются гражданско-правовыми сделками в том  понимании, которое следует из смысла статьи 153 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть признанны  ничтожными по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. 

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурсному управляющему ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью  «Компания Ресурс-Медиа» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации