79023_1384448 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС19-24765 

г. Москва 13 января 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецСтройКонтракт» (истец, г. Иркутск) на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 17.05.2019 по делу № А19-20468/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКонтракт» к  акционерному обществу «Иркутскэнерготранс» (г. Иркутск) о взыскании  задолженности,  

установила: 

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 11.09.2019, производство по делу в части  взыскания основного долга по договору оказания услуг от 26.07.2016 № 731/Т в  размере 645 898 рублей 96 копеек прекращено на основании пункта 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе общество «СпецСтройКонтракт» просит об  отмене судебных актов, указывая на право самостоятельного определения  размера заявленных требований, отличного от заявлявшегося в деле   № А19-336/2017 Арбитражного суда Иркутской области.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Правомочие на изменение размера требования истец имеет в пределах  рассматриваемого иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Предъявление нескольких исков об одном и том же предмете  ограничивается пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильно примененным в настоящем деле.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «СпецСтройКонтракт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова