79004_1430144

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   № 308-ЭС20-3299 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 13 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.12.2019 по делу  № А53-6608/2018 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору о включении в реестр требований  кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в  лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской  области в размере 475 222 рублей задолженности, 

установил:

определением суда первой инстанции от 26.06.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 01.10.2019 и округа от 04.12.2019, заявленные требования  удовлетворены, как подлежащие удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности и причитающихся процентов.. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить принятые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в части 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006  № 25  «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением  требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные  правонарушения в деле о банкротстве», исходили из доказанности  факта совершения должником налогового правонарушения, а потому  пришли к выводу о правомерности заявленных требований, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и норма процессуального права, не являются достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации