ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-8581

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное  охранное предприятие «Квант» на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 20.09.2019 по делу  № А27-17657/2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2020 по указанному  делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное  охранное предприятие «Квант» к Управлению Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области об  оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Квант» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по  

Кемеровской области (далее – административный орган) от 03.07.2019   № 011445 о привлечении к административной ответственности на основании  части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  300 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.03.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  

несоблюдения обществом правил хранения оружия и патронов к нему, а  именно: хранение служебного оружия, выданного во временное пользование, в  комнате хранения оружия без подключения охранно-пожарной сигнализации на  пульт отдела вневедомственной охраны или пульт других организаций,  занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах,  где размещается оружие и (или) патроны. 

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения,  уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ  и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов,  если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 13.12.1996  № 150-ФЗ «Об оружии», Закона Российской  Федерации от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», Инструкции по организации работы  органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного  оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации,  утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации  от 12.04.1999  № 288, Правил оборота гражданского и служебного оружия и  патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998  № 814,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности  наличия в действиях общества элементов состава вмененного  административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Судами проверены процедура и срок давности привлечения  к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ  не установлено. Штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции  нормы части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих  о малозначительности правонарушения, судами не выявлено. 

По изложенным основаниям суды сделали вывод о необходимости отказа  в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене  постановления административного органа. 

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию  заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства,  регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным  обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации