ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-23492

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым- Онлайн» (с. Фрунзе, Сакский район, Республика Крым) на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2019 по делу   № А06-788/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр  Приема Платежей-Юг» (далее - общество «ЦАА-Юг») к обществу  с ограниченной ответственностью «Крым-Онлайн» (далее - общество «Крым- Онлайн») о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 472 98 руб.  79 коп., по встречному иску общества «Крым-Онлайн» к обществу «ЦПП-Юг»  о взыскании задолженности в размере 2 714 980 руб. 77 коп., 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Инфострой». 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.08.2019, первоначальные и встречные исковые  требования удовлетворены частично: с общества «Крым-Онлайн» в пользу  общества «ЦПП-Юг» взыскано неосновательное обогащение в сумме  13 385 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной  

пошлины в сумме 89 774 руб. и судебной экспертизы в сумме 49 673 руб.  80 коп. В остальной части иска отказано. По встречному иску с общества  «ЦПП-ЮГ» в пользу общества «Крым-Онлайн» взыскана задолженность  в сумме 879 120 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 12 102 руб. В остальной части встречного  иска отказано. В результате произведенного зачета первоначального  и встречного исков с общества «Крым-Онлайн» в пользу общества «ЦПП-Юг»  взыскано 12 505 879 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 672 руб. и судебной  экспертизе в размере 49 673 руб. 80 коп. 

В кассационной жалобе общество «Крым-Онлайн» просит отменить  принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального  и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Суды, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  заключение эксперта по назначенной судом бухгалтерско-технической  экспертизе, руководствовуясь положениями Федерального закона от 03.06.2009   № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами», статьями 1005, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного  сторонами договора от 03.02.2016  № 75-КРМ по организации платежей,  установили сумму перечисленных в адрес общества «ЦПП-Юг» денежных  средств от абонентов общества «Крым-Онлайн», сумму обеспечительного  взноса, внесенного обществом «ЦПП-Юг», сумму денежных средств,  перечисленных обществом «ЦПП-Юг» в пользу общества «Крым-Онлайн».  Суды пришли к выводу о наличии на стороне общества «Крым-Онлайн»  неосновательного обогащения за счет общества «ЦПП-Юг» и задолженности у  последнего перед обществом «ЦПП-Юг», в связи с чем заявленные  первоначальные и встречные требования в части. 

 Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Несогласие заявителя с выводами судов и судебной экспертизы само  по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального  и процессуального права. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела,  что является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций  и недопустимо в суде при кассационном производстве, в связи с чем оснований  для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Онлайн»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова