ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС26-697

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчика, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2024 г. по делу № А43-6408/2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 ноября 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 605 736 рублей стоимости утраченного груза и 2 037 174 рублей 80 копеек штрафа по договору-заявке от 28 ноября 2022 г. № 7360 с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3,  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2025 г., иск удовлетворен. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25 ноября 2025 г. отменил решение от 20 ноября 2024 г. и постановление апелляционного суда от 6 мая 2025 г. в части удовлетворения требования о взыскании штрафа и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов в части удовлетворения требования о взыскании убытков, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, неподписание договора-заявки. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что спорный груз перевозился водителем предпринимателя по товарно-транспортной накладной от 29 ноября 2022 г. № 43707/1, удостоверяющей заключение договора перевозки, в связи с чем возложили обязанность по возмещению убытков от утраты груза на предпринимателя в силу статей 15, 393, 785, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова