ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС20-735

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 по делу № А32-5289/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - управление, администрация) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к акционерному обществу "Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1" (далее - общество) о взыскании 403 315 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельными участками площадью 130 300 кв. м и 190 315 кв. м, расположенных в кадастровом квартале 23:11:0403000 с юго-восточной стороны от пос. Красногвардеец Красногвардейского сельского поселения Каневского района Краснодарского края, (далее - земельные участки) с 01.01.2004 по 05.07.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 иск управления принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 решение от 11.06.2019 и постановление от 14.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение  и постановление  судов первой  и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа не принял во внимание имеющее преюдициальное значение для настоящего спора  решение   Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу №А32-35972\2018, которым установлен факт использования акционерным обществом земельных участков площадью 130300  и 190315 кв.м., расположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, по адресу: Краснодарский край, Коневский район, в пределах Красногвардейского сельского поселения.

В соответствии  с Законом Краснодарского края от 04.03.2015 №3126-КЗ «О порядке осуществления органами  местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» полномочия по муниципальному земельному контролю перешли муниципальному образованию Каневский район Краснодарского края только с 01.01.2017. Муниципальный земельный контроль осуществляет управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневский район.

Суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно отклонили заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, в протоколе осмотра от 03.07.2018, составленном дознавателем ОМВД РФ по Каневскому району в ходе рассмотрения материалов проверки от 05.07.2018 N 6772  на предмет  самовольного занятия Обществом земельных участков, находящихся на территории  Красногвардейского сельского поселения, расположенных на расстоянии 250м от юго-восточной окраины пос. Красногвардеец Каневского района Краснодарского края,  зафиксирован факт производства Обществом на земельных участках сельскохозяйственных работ по уборке пшеницы и обработке почвы путем дискования. Площадь используемых обществом земельных участков установлена на основании заключения кадастрового инженера.

 Органом дознания в администрацию направлено письмо от 07.12.2018 N 74/4-37863 с информацией о результатах рассмотрения материалов проверки от 05.07.2018 N 6772, с указанием на установленное самовольное без правоустанавливающих документов использование обществом земельных участков с 2004 года по 05.07.2018.

Управление направило обществу претензию от 14.12.2018 N 01-34/7788  о необходимости уплаты 403 315 рублей 90 копеек неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельными участками с 01.01.2004 по 05.07.2018 без правоустанавливающих документов. В ответе от 14.01.2019 на претензию общество отказалось от внесения названной суммы, указав  на отсутствие государственного кадастрового учета земельных участков и недоказанности факта неосновательного обогащения за счет публично-правового образования.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения управления в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт использования ответчиком земельных участков без правоустанавливающих документов, руководствуясь статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование Управления о взыскании неосновательного обогащения в размере 403 315,90 руб.

Размер платы за пользование земельным участком  произведен   на основании  Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2002 №529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края», постановления главы администрации Краснодарского каря от 27.01.2011 №50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края  и государственная собственность на которые не разграничена на территории  Краснодарского края» и Постановления главы администрации Краснодарского края от21.03.2016 №121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского каря, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Суды также сослались на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу №А32-35972\2018, которым установлен факт использования Обществом земельных участков площадью 130300 и 190315 кв.м, расположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, по адресу: Краснодарский край, Каневский район, в пределах Красногвардейского сельского поселения.

Отклоняя  довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суды руководствовались  статьями 195,196,199,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходили из того, что  истцу стало известно об использовании Обществом земельных участков 10.12.2018 ( в адрес Администрации муниципального образования Коневский район поступила информация по материалам проверки, проведенной ОМВД России по Каневскому району в отношении АО «Имени Героя ВОВ ФИО1)

Суд округа признал правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций  о возникновении у Общества неосновательного обогащения в виде сбереженной платы  за пользование земельными участками  в отсутствие  правоустанавливающих документов  в отношении спорных участков.

Вместе с тем, отменяя судебные акты   и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное определение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная редакция названных статей подлежит применению к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4). При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в предусмотренных законом случаях течение срока исковой давности начинается в момент, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

Согласно подпунктам 3, 25, 35 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, создание условий для развития сельскохозяйственного производства, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района .

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (статья 72 Земельного кодекса).

 Вывод  судов о том, что о нарушении права муниципального образования управление могло узнать только из письма ОМВД РФ по Каневскому району от 07.12.2018 N 74/4-37863, суд округа признал необоснованным, отметив, что добросовестное исполнение управлением как структурным подразделением администрации обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района должно было привести к осведомленности органа местного самоуправления об использовании обществом земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов в течение одного сельскохозяйственного цикла. 

При новом рассмотрении суду предложено установить  все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применить нормы материального права.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, установленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Н.С. Чучунова