Дело № 58-007-41 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 1 ноября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Коннова В.С. Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 1 ноября 2007 года дело по  

                                                кассационным жалобам осужденных Юдина И.В. и Юдина М.В., на приговор  

                                                Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2007 года, которым 

                                                Юдин И В  

                                                 судимый: 

                                                - 25.04.2006 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», «г» УК 

                                                РФ к 1 году лишения свободы в колонии 

                                                поселении; 

                                                осужден: по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, 

                                                по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст.  161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, по ст.  ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без  штрафа, по ст. 226 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы без  штрафа, по ст. 223 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2  

 

                                                УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам  лишения свободы без штрафа, по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения  свободы;  

                                                В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний, назначено Юдину И.В. наказание в виде 19  лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.  

                                                В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору  и по приговору от 25 апреля 2006 года, окончательно назначено Юдину И.В.  наказание в виде 20 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Юдин М В 

                                                осужден по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 7 годам лишения  свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы без  штрафа, по ст. ст. 33 ч. 5,167 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы.  

                                                В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём  частичного сложения наказаний, окончательно назначено Юдину М.В.  наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с  отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;  

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Саночкиной  Е.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без  изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору, признаны виновными: Юдин И. в покушении на  открытое хищение имущества, принадлежавшего К , группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с  применением насилия неопасного для жизни и здоровья; в открытом  хищении имущества, принадлежавшего К , группой лиц по  предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и  здоровья, с незаконным проникновением в жилище; в хищении  огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; в незаконном  изготовлении огнестрельного оружия, группой лиц по предварительному  сговору.  

                                                Также Юдин И. и несовершеннолетний Юдин М. признаны виновными  в нападении на Г в целях хищения принадлежавшего ему  имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и  здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с  применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме этого, Юдин И.  признан виновным в убийстве Г , сопряженном с разбоем, а  несовершеннолетний Юдин М. в пособничестве ему в совершении этого  преступления. Юдин И. в умышленном, путем поджога, уничтожении  имущества потерпевшего, с причинением значительного ущерба, а Юдин М.  в оказании ему пособничества в этом.  

                                                Кроме этого, Юдин И. признан виновным, в вовлечении  несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления, незаконном  хранении, ношении огнестрельного оружия.  

                                                Преступления совершены в период времени с 31 октября 2005 года по  11 февраля 2006 года,  при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Юдин И.В., утверждает, что  разбойное нападение на Г , его убийство, а также поджог дома  потерпевшего совершил он один. Его брат Юдин М. В. не был осведомлен, о  его намерениях убить потерпевшего, считал, что они просто отберут  имущество у Г . Во время убийства потерпевшего брат находился во  дворе дома, возле калитки. Считает, что Юдин М.В. осужден за преступления  в отношении Г незаконно. В связи с этим считает также, что он сам  незаконно осужден за преступления, как совершенные группой лиц по  предварительному сговору. Просит приговор отменить, дело направить на  новое судебное рассмотрение.  

                                                В кассационной жалобе, осужденный Юдин М. В., приводит  аналогичные доводы. Не отрицая того, что имел договоренность с братом и  другим лицом на совершение открытого хищения имущества Г , в то  же время утверждает, что не договаривался с братом и другим лицом об  убийстве Г и поджоге его дома, не видел, что брат, идя к  потерпевшему, взял с собой обрез. Утверждает, что бензин имел при себе для  бытовых нужд, а именно, для заправки бензопилы. Ссылается на самооговор  в явке с повинной и первоначальных показаниях под психологическим  воздействием со стороны работников милиции. Просит квалифицировать его действия за преступление в отношении Г по ст. 161 ч. 2 УК РФ,  смягчить наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель  Зварыч Е.Е. и потерпевшая Б , просят приговор, как законный и  обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия находит выводы суда о виновности Юдина И. и Юдина М.  в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах,  полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и  объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда  в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так вина осужденных Юдина И. и Юдина М. подтверждается их  собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в  судебном заседании, сведениями, приведенными Юдиным М. в явке с  повинной - обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в  которой они соответствуют картине происшедшего, подтверждаются  другими доказательствами по делу.  

                                                Из материалов дела усматривается, что Юдин М. и Юдин И.  допрашивались в ходе предварительного следствия с соблюдением  требований закона, в том числе в присутствии адвокатов, а  несовершеннолетний Юдин М. и педагога, то есть в условиях, исключающих  незаконное воздействие на них в целях понуждения к даче показаний.  

                                                Судом не установлено оснований у осужденных, к оговору друг друга,  не усматривается таковых и судебной коллегией.  

                                                Судом также тщательно выяснялись причины изменения осужденными  показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.  

                                                При этом судом учитывалось наличие близкого родства между  осужденными, и стремление в связи с этим, каждого из них облегчить участь  друг друга.  

                                                Помимо показаний самих осужденных их вина в совершенных  преступлениях подтверждается показаниями потерпевших Х ,  К К , свидетелей Е Л , Д и других,  полно и правильно приведенными в приговоре, а также показаниями  К получившими надлежащую оценку суда; данными,  зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, выемки, обыска, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных  экспертиз, другими доказательствами.  

                                                Судом проведен анализ содержания изъятых у осужденных в  следственном изоляторе записок друг к другу, что также позволило суду  прийти к обоснованному выводу об участии Юдина М. и Юдина И. в  преступлениях при обстоятельствах, установленных судом, сделать выводы о  роли каждого из них в преступлениях.  

                                                Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденными  Юдиным М. и Юдиным И. в свою защиту, в том числе о непричастности  Юдина М. к разбойному нападению на Г , его убийству и поджогу  его дома, о совершении преступлений одним Юдиным И., убийстве им  потерпевшего не из корыстных побуждений, а из личной неприязни, и  обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся  материалами дела.  

                                                В приговоре приведено убедительное обоснование выводов суда о  признании несостоятельными указанных осужденными доводов.  

                                                В том числе доводы осужденных о непричастности к преступлениям в  отношении Г - Юдина М., о совершении преступлений в отношении  него одним Юдиным И., опровергается, помимо признанных в части  правдивыми показаний самих осужденных, их последовательными  действиями, направленными на достижение общего преступного результата,  а именно, убийство Г , завладение его имуществом и поджог дома, в  целях сокрытия следов преступлений.  

                                                Так судом, из показаний свидетеля Л сведений из явки с  повинной К , других материалов дела, установлено, что Юдин И., по  месту своего жительства в присутствии Юдина М. и другого лица  вооружился обрезом, а Юдин М., также по месту жительства разлил из  канистры по бутылкам емкостью 0,5 литра бензин. Бутылки для удобства  доставления к дому потерпевшего переложил в пакет и совместно с другим  лицом доставил к месту жительства Г , где совершили преступления,  согласно намеченным ролям.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и  основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании  доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить  фактические обстоятельства совершенных Юдиным М. и Юдиным И.  преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в совершении  этих преступлений, а также о квалификации их действий.  

 

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо  изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не  усматривается.  

                                                При назначении Юдину М. и Юдину И. наказания, судом в  соответствии с требованиями закона учтены характер и степень  общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные  обстоятельства дела, роль каждого в совершенных преступлениях, данные о  личности каждого из них, смягчающие обстоятельства.  

                                                При наличии к тому законных оснований, наказание Юдину М.  назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.  

                                                Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям  закона, в том числе о его справедливости.  

                                                Оснований к смягчению назначенного осужденным Юдину М. и  Юдину И. наказания, судебной коллегией не усматривается.  

                                                По изложенным основаниям, приговор по данному делу оставляется  судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденных - без  удовлетворения.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Хабаровского краевого суда от 8 февраля 2007 года в  отношении Юдина И В и Юдина М В  оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Юдина И.В. и  Юдина М.В. - без удовлетворения.