ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС26-4950 

г. Москва 28 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Дорога» и общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А52-5530/2024,  

установил:

пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Заявители обратились с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой также просили предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.  

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.  

В рассматриваемом случае к ходатайству актуальные документы, свидетельствующие о невозможности уплаты пошлины, не приложены, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.  

Ввиду отказа в предоставлении отсрочки уплаты пошлины, кассационную жалобу следует возвратить заявителям.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Дорога» и  

общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» об отсрочке  

уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителям. 

Судья И.В. Разумов