ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-10107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автоматизированные системы» (далее – общество) и индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель)  на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018 по делу  

 № А33-7929/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 09.04.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным письма Управления  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее –  управление, антимонопольный орган) от 27.02.2018 исх.  № 3065, об отмене  решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения  законодательства о рекламе, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: предпринимателя, 

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 09.04.2019, в удовлетворении требований  общества отказано. 

В кассационной жалобе общество и предприниматель ставят вопрос об  отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными  по делу обстоятельствами и оценкой доказательств. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, не удовлетворившись выводами  управления, изложенными в оспариваемых письме, а также в решении о  рассмотрении поданной жалобы по факту распространения рекламы на сайте  newslab.ru, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ  «О рекламе», Административным регламентом Федеральной антимонопольной  службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел,  возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Феде-  рации о рекламе, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной  службы России от 23.11.2012  № 711/12 (далее – Регламент), Правилами  рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  17.08.2006  № 508 (далее – Правила), исследовав и оценив обстоятельства дела и  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды  установили ряд обстоятельств, свидетельствующих о том, что права и законные  интересы общества оспариваемым решением по существу не нарушены. 

Суды признали, что ответ антимонопольного органа, изложенный в  письме, составлен некорректно и не отражает фактических обстоятельств  поступления и рассмотрения заявления. Однако, вопреки доводам общества,  указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для  удовлетворения его требований о признании незаконным решения об отказе в  возбуждении дела. 

Как указали суды, в нарушение положений Регламента и Правил общество  не указало информацию о фактах наличия конкретных признаков нарушения  законодательства о рекламе в спорной ссылке, также не содержащей  вышеуказанных признаков, как и не представило иных доказательств в  подтверждение своих требований.  

Кроме того, обществом не представлены доказательства, безусловно  свидетельствующие о рассмотрении антимонопольным органом какого-либо  иного его заявления. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к изложению  обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Автоматизированные системы» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации