ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-19536 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Капитал-ЛДП» (Москва) и кассационную жалобу, поданную в порядке статьи  42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом  с ограниченной ответственностью «ВДМ-Сервис» (Москва), на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу № А40-29353/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 по тому  же делу по иску гражданина ФИО1 (город Москва,  далее – ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал- ЛДП» (далее – общество «Капитал ЛДП», общество), межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве (город Москва,  далее – регистрирующий орган, налоговой орган, инспекция), при участии в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, граждан ФИО2  (город Санкт-Петербург, далее – ФИО2), ФИО3 (город Москва, далее – ФИО3), о признании  недействительными решений общего собрания участников общества «Капитал- ЛДП», оформленных протоколом от 11.12.2009 № 3/12: о приведении устава  общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О  внесении изменений в часть I Гражданского кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации», об утверждении  устава общества в новой редакции и подтверждении полномочий генерального  директора общества; о признании недействующей редакции устава общества  «Капитал-ЛТД», утвержденной решением общего собрания участников  

общества «Капитал-ЛТД», оформленным протоколом от 11.12.2009 № 3/12 и  зарегистрированной в государственном реестре за ГРН 6147747113960 от  02.07.2014; о признании недействительным решения регистрирующего органа о  государственной регистрации от 02.07.2014 № 216472А, на основании которого  в государственный реестр в отношении общества «Капитал-ЛДП» внесена  запись от 02.07.2014 за ГРН 6147747113960; об обязании регистрирующего  органа устранить допущенные нарушения путем исключения записи запись от  02.07.2014 за ГРН 6147747113960 из государственного реестра (с учетом  заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  21.10.2015, исковые требования удовлетворены частично: признаны  недействительными решения общего собрания участников общества «Капитал- ЛДП», оформленные протоколом от 11.12.2009 № 3/12: о приведении устава  общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О  внесении изменений в часть I Гражданского кодекса Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации»; об утверждении  устава общества в новой редакции и подтверждении полномочий генерального  директора общества. Судом признана недействующей редакция устава  общества «Капитал-ЛДП», утвержденная решением общего собрания  участников общества «Капитал-ЛДП», оформленным протоколом от 11.12.2009   № 3/12; признано недействительным решение регистрирующего органа о  государственной регистрации от 02.07.2014 № 216472А, на основании которого  в государственный реестр внесена запись от 02.07.2014 за ГРН 6147747113960.  В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные  акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм  материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья  не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 11.12.2009 на внеочередном общем  собрании участников общества «Капитал-ЛДП» приняты решения,  оформленные протоколом № 3/12, о внесении изменений в устав общества в  целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 08.02.1998 №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции  Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть I  Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации», об утверждении новой редакции устава общества  и о подтверждении полномочий генерального директора общества. Указанные  изменения в установленном порядке зарегистрированы.  

Оспаривая решения, устав и регистрацию изменений, внесенных в устав  общества «Капитал-ЛТД», истец, являющийся участником этого общества,  сослался на несоответствие изменений, внесенных в учредительные документы  общества (путем утверждения новой редакции), решению общего собрания  участников общества, оформленному протоколом от 02.07.2014, и  послужившему основанием для регистрации изменений.  

Признавая требование истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части, суды, руководствуясь положениями Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной  ответственностью), исходили из того, что при созыве и проведении общего  собрания участников 11.12.2009 допущены существенные нарушения  требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а именно:  истец, которому принадлежит 42,5% доли уставного капитала общества  «Капитал-ЛДП», не извещался в установленном законом порядке о времени и  месте проведения собрания, участия в нем не принимал и по вопросам повестки  дня не голосовал. Также судом установлено, что изменения, внесенные в устав,  не соответствовали решению по вопросу повестки дня общего собрания  участников общества «Капитал-ЛДП» и устав в такой редакции участниками  общества не утверждался.  

В связи с тем, что документы, представленные налоговому органу для  осуществления регистрационных действий, не отвечали требованиям  законодательства, являлись недостоверными, суды пришли к выводу о том, что  оспариваемое решение налогового органа, которое было оформлено записью от  02.07.2014 за ГРН 6147747113960, является недействительным.  

Приведенные заявителем доводы являлись предметом проверки и  получили оценку судов апелляционной и кассационной инстанций.  

Доводы общества «Капитал-ЛДП», в которых выражается несогласие с  оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств по  делу, в том числе, относительно пропуска истцом срока исковой давности,  были предметом рассмотрения судами и мотивировано отклонены.  

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых  

арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт  по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и  несут обязанности лиц, участвующих в деле.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо  возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.  

Из судебных актов не усматривается, что судами принято решение о  каких-либо правах или об обязанностях общества «ВДМ-Сервис».  

Заинтересованность лица, не являющегося участником судебного  процесса, в исходе дела, сама по себе не порождает у него право на  обжалование судебного акта.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права  по доводам кассационных жалоб не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-ЛТД» и  обществу с ограниченной ответственностью «ВДМ-Сервис» в передаче  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова