79004_1501987

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8922 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО2,  ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6,  ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10,  ФИО11 на определение Арбитражного суда  Курганской области от 24.12.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2020 по делу   № А34-4860/2018 о несостоятельности (банкротстве)  Жилищно-строительного кооператива «Бульвар «Солнечный, 12»  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО12 обратился в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 1 390 000 руб.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.12.2019  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 16.03.2020 и округа от 18.06.2020, заявление  ФИО12 удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статьей 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходили из доказанности наличия и размера  требований ФИО12 к должнику.  

При таких условиях суды удовлетворили требования ФИО12  и включили их в реестр, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителей кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены  на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации