ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6096

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу казенного учреждения Омской области «Центр по  осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения»  

(далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Омской области  от 08.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  

от 13.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 04.03.2020 по делу  № А46-15281/2019 

по заявлению учреждения о признании недействительным пункта 2  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской  области (далее – управление, антимонопольный орган) от 14.08.2019  

 № 055/06/66-689/2019 (с учетом уточнения заявленного требования, принятого  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), 

установил:

решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы общества с ограниченной ответственностью «Линком» (далее –  общество) на действия учреждения (уполномоченный орган) при проведении  электронного аукциона на поставку дезинфицирующих средств для нужд  бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический  противотуберкулезный диспансер», выразившиеся в не отстранении от участия  в аукционе индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) ввиду несоответствия его заявки в  рассматриваемой части документации об аукционе, антимонопольным органом  принято оспариваемое решение. 

Управлением жалоба общества признана обоснованной (пункт 1), единая  комиссия учреждения нарушившей часть 6.1 статьи 66 Федерального закона  

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе) (пункт 2). 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 33, 64, 66, 67 Закона о контрактной  системе, Порядком проведения государственной регистрации  дезинфицирующих, дезинсекционных и дератизационных средств для  применения в быту, в лечебно-профилактических учреждениях и на других  объектах для обеспечения безопасности и здоровья людей, утвержденным  приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10.11.2002   № 344 «О государственной регистрации дезинфицирующих, дезинсекционных  и дератизационных средств для применения в быту, в лечебно- профилактических учреждениях и на других объектах для обеспечения  безопасности и здоровья людей», пришли к выводу о том, что оспариваемый  пункт решения управления соответствует требованиям действующего  законодательства. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что заявка  предпринимателя содержала недостоверные сведения, в связи с чем суды  поддержали позицию антимонопольного органа, квалифицировавшего действия  

единой комиссии уполномоченного органа как нарушающие требования части  6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе. 

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию учреждения по  существу спора, основаны на ином толковании норм права и выражают  несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с  чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать казенному учреждению Омской области «Центр по  осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова