ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-26050

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Группа компаний «Юрэнерго» (г. Москва; далее – общество) на решение  Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2019, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019 по делу   № А68-10656/2018 по иску общества к Комитету Тульской области по тарифам  (г. Тула; далее – комитет) о признании недействительным решения об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету о признании  недействительным решения государственного заказчика от 13.08.2018 об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.05.2018   № К-Г-0015-18.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 01.10.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое  решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  309, 310, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», Основами ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011  № 1178,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016  № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  обязательствах и их исполнении», Обзоре судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017. 

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что решение  комитета об одностороннем отказе от исполнения контракта обусловлено  нарушением обществом существенных условий контракта. Суды указали, что  ответчиком соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения  контракта.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном  применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на  исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Юрэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова