79005_880193 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-18625 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 по делу   № А60-50032/2013 Арбитражного суда Свердловской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (далее – должник)  конкурсный управляющий должником, а также конкурсный кредитор –  общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратились в  Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о признании  недействительным договора займа от 20.09.2013, заключенного должником с  ФИО1 (далее – заявитель).  

Определением суда первой инстанции от 28.12.2015 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2016,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.07.2016,  указанное определение отменено, заявления удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по обособленному спору  постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе  определение суда первой инстанции.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные  требования, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались  положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли  разъяснения, содержащиеся в пункте 86 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте  26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из отсутствия у  займодавца финансовой возможности предоставления займа, а также  недоказанности обстоятельств фактического принятия денежных средств  должником и их дальнейшего расходования.  

С учетом установленных судами фактических обстоятельств  обособленного спора оснований для иных выводов не имеется.  

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают  существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела,  сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев