79016_1783085 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС22-3008 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БентИзол»  (Камчатский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Камчатского края от  20.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  16.12.2021 по делу № А24-5916/2020 Арбитражного суда Камчатского края  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «БентИзол» (далее – истец, общество «БентИзол») к гражданину ФИО1 (Камчатский край, далее – ответчик, ФИО2) о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной  ответственностью «Кам-Строй» в размере 2 012 263 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  

ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав  обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь  положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности обстоятельств,  необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по  обязательствам общества, ликвидированного в административном порядке, и  взыскания задолженности.  

Суды пришли к выводу, что факты недобросовестных и неразумных  действий (бездействия) лица, контролировавшего должника, которые привели и  (или) могли привести к тому, что общество с ограниченной ответственностью  «Кам-Строй» оказалось неспособным исполнить перед кредитором обязательство  и (или) исполнить судебное решение, то есть фактически за доведение его до  банкротства, не подтверждены материалами дела.  

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформулированной в  Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.05.2021  

 № 20-П и определении от 11.11.2021 № 2358-О). 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и  фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях норм права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим  спорами Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса,  судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БентИзол» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова