ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16629

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.12.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу № А40-101980/2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пром» (далее – Общество «Пром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (далее – Союз) и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ) о солидарном взыскании 6 017 650 руб. убытков. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Союза ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 исковые требования общества «Пром» к Союзу оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований к НОСТРОЙ отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Дело №А40-101980/2019 истребовано из Арбитражного суда города Москвы 28.10.2020. 

Согласно части 7 статьи 291.6, статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации  приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество «Пром» (застройщик) заключило договор подряда от 01.02.2016 № 18 с обществом с ограниченной ответственностью «Борстроймонтаж» (далее – Общество «Борстроймонтаж») на выполнение работ по строительству двухсекционного жилого двенадцатиэтажного дома со встроенными административными помещениями по адресу: 

<

...> (Жилой комплекс «Моховые горы»). 

В целях исполнения своих обязательств по договору Общество «Борстроймонтаж» (заказчик) заключило с закрытым акционерным обществом «Регионэнергострой-НН» (далее – Общество «Регионэнергострой-НН») договор подряда от 10.02.2016 № 7/16, в соответствии с которым Общество «Регионэнергострой-НН» обязалось выполнить на объекте комплекс общестроительных работ.

Общество «Регионэнергострой-НН» являлось членом Союза, зарегистрированного в Едином реестре саморегулируемых организаций за № СРО-С-055-2610200 и входящего в НОСТРОЙ. 

Во время проведения Обществом «Регионэнергострой-НН» на объекте работ по демонтажу плит перекрытия и колонн, 30.04.2016 по причине нарушения требований безопасности при строительстве произошел взрыв газовых баллонов, в результате которого погибли работники.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения родственников погибших в суд с требованием о взыскании с застройщика – Общества «Пром» компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). 

Решениями Борского городского суда Нижегородской области от 20.12.2017 по делу №2-1529/2017 и 20.12.2017 по делу №2-1528/2017, оставленными без изменений определениями судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.07.2017 и 26.07.2017 соответственно, требования родственников погибших удовлетворены. 

Решения судов от 20.12.2017 исполнены Обществом «Пром» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 

Взысканные компенсации по указанным решениям судов в общем размере 6 017 650 руб. Общество «Пром» расценивает в качестве убытков, которые подлежат взысканию за счет ответчиков. 

Поскольку направленные Союзу и НОСТРОЙ претензии о возмещении убытков оставлены без удовлетворения, Общество «Пром» обратилось в суд с иском.

Оставляя без рассмотрения требования к Союзу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 148 АПК РФ, статьи 55.16-1 ГрК РФ, статей 2, 5, 126, 131, 132 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 по делу № А40-33477/2018 Союз признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. С иском о взыскании убытков Общество «Пром» обратилось в суд 18.04.2019, то есть после вынесения судом решения о признании Союза банкротом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований к НОСТРОЙ, суды, ссылаясь на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 55.16, 60 ГрК РФ, исходили из того, что ответственность НОСТРОЙ ограничена исключительно зачисленными на специальный счет НОСТРОЙ денежными средствами. Документов, свидетельствующих о перечислении Союзом суммы компенсационного фонда на специальный счет, не представлено. Выплата НОСТРОЙ денежных средств из компенсационного фонда производится в заявительном порядке при наличии денежных средств на специальном счете.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на то, что средства компенсационного фонда Союза не  включаются в конкурсную массу при признании саморегулируемой организации несостоятельной (банкротом) и подлежат рассмотрению в рамках настоящего иска.

Общество «Пром» обращает внимание на то, что исковые требования мотивированы об обращении на взыскание денежных средств, имеющихся именно на специальном счете средств компенсационного фонда НОСТРОЙ.

Полагает, что наличие или отсутствие денежных средств на специальном счете на текущий момент, не является единственным существенным основанием для отказа в иске. Ссылается на установленные судами обстоятельства по делу Арбитражного суда Нижегородской области №А43-20486/2018.

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу Общества «Пром» с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу № А40-101980/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 19 января 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков