ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС26-2622 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Подводсервис» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 декабря 2024 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2026 г. по делу № А43-20051/2024,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Удовлетворяя иск первого заместителя прокурора Нижегородской области, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам (проектная документация, паспорт защитного сооружения, акты  

инвентаризации и др.) спорный объект изначально проектировался и вводился в эксплуатацию как объект гражданской обороны (бомбоубежище); спорный объект с момента его создания является объектом гражданской обороны, относится к федеральной собственности и в установленном порядке из федеральной собственности не выбывал; поскольку приватизация объектов гражданской обороны запрещена, указанный объект (защитное сооружение гражданской обороны) не подлежал передаче в частную собственность.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2025 г. № 310-ЭС25-6036 несостоятельна, поскольку в указанном деле установлены иные фактические обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Транснефть-Подводсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева