ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-8366

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» (ответчик) от 09.04.2019 № 100-БТК/2019 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А40-59903/2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибРегионЛогистик» к  акционерному обществу «АРВИАЙ РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС» и обществу с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» о взыскании 260 000 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и 1 763 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания со второго ответчика 260 000 долга и 1 389 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск в части, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 784, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (грузоотправитель) от обязанности по оплате оказанных истцом (перевозчик) услуг и просрочки в их оплате.

Доводы жалобы о недоказанности оснований для удовлетворения требований, являвшиеся предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций,  не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора. 

С учетом установленного подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, заявителю следует возвратить как излишне уплаченные 5 236 рублей.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтимпэкс» из федерального бюджета 5 236 (пять тысяч двести тридцать шесть) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.04.2019 № 14045.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост