ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-14369(6)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2018 по делу № А47-204/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Платовский элеватор» (далее – должник) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 3 648 161 руб. в возмещение убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей внешнего управляющего должником (с учетом заявленных уточнений, а также выделения части требований в отдельное производство).

К участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.08.2018 и округа от 28.11.2018, заявление удовлетворено в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу должника 3 196 955 руб. 07 коп. в возмещение убытков, в удовлетворении требования в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части взыскания с него в пользу должника убытков и принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности в виде возмещения убытков в размере 3 648 161 руб.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев