ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-2209

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара) на  решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020 по делу   № А55-37997/2019,   

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района Исаклинский Самарской области  (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным  решения Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление  Росреестра), содержащегося в сообщении от 09.01.2020  

 № 63/999/001/2019-188555, об отказе в государственной регистрации права  собственности муниципального района Исаклинский на объект недвижимости -  «Проектирование и строительство поселкового водопровода с водозабором в  

д. Ганькин Матак муниципального района Исаклинский» протяженностью  

4260 м с кадастровым номером 63:19:0000000:1131, расположенный по адресу:  Самарская область, Исаклинский район, д. Ганькин Матак; об обязании  Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права  

собственности муниципального района Исаклинский на указанный объект  недвижимости. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Арбитражный суд Самарской области решением от 22.06.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.12.2020, удовлетворил требования Администрации. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных Администрацией требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, статьей 90 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», установив, что спорный  водопровод является подземным объектом трубопроводного транспорта,  пришли к выводам о том, что в силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ оформление прав  на землю под данным подземным объектом не требуется, Администрация с  заявлением на регистрацию права представила все необходимые документы,  следовательно, у Управления Росреестра не имелось законных оснований для  отказа в государственной регистрации права собственности муниципального  образования на спорный объект. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева