ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-13363(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 сентября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –  публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (Москва)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.10.2020 по делу  № А56-109971/2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области обратился ФИО2 с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника 2 792 176,42 долларов США и  869 337,32 евро.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.10.2020 требование кредитора в размере  125 976 862 рублей 73 копеек основного долга и 113 900 784 рублей 44 копеек  пеней признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, с удовлетворением суммы пеней  после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  требования кредитора отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил  в силе определение суда первой инстанции.  

Публичное акционерное общество «Национальный банк «ТРАСТ»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на определение суда первой инстанции и постановление  окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Проверив обоснованность и размер требования кредитора,  руководствуясь статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая фактические  обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными  актами судов общей юрисдикции, и установив реальный характер заемных  отношений: заключенность и действительность договоров займа, фактическое  предоставление заемных денежных средств, отсутствие доказательств возврата  суммы долга, суд первой инстанции признал требование кредитора в  заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований кредиторов должника.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  спора, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся  в определении суда первой инстанции, установленным судом фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  

права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании  заявителем норм материального права, направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Национальный банк  «ТРАСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина