ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 35-009-15 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего - судьи Лутова В.Н. Судей - Похил А.И., Сергеева А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 8 июля 2009 г. кассационную жалобу  адвоката Троицкой Н.Н. в интересах осуждённого Хомякова ВВ. на приговор  Тверского областного суда от 27 апреля 2009 года, которым  

                                                ХОМЯКОВ В.В.осуждён: по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

                                                по ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «к» УК РФ - к 12 годам лишения свободы и по  совокупности совершенных преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ - к  13 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                По делу осуждён Курышев М.Н., приговор в отношении которого не  обжалован.  

                                                Заслушав доклад судьи Похил А.И., адвоката Цапина В.И.,  поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н.,  полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, - 

                                                установила: 

                                                Хомяков осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью  Г. и подстрекательство к ее убийству с целью сокрытия другого преступления.  

 

В судебном заседании Хомяков виновным себя признал частично. Вину в  подстрекательстве к убийству отрицал.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Троицкая Н.Н. ставит вопрос об  оправдании Хомякова по ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «к» УК РФ за отсутствием в его  действиях состава преступления.  

                                                В обоснование доводов указывает, что её подзащитный последовательно  давал показания о непричастности его к убийству Г. 

                                                Ссылаясь на показания Курышева и Б., адвокат считает, что у Курышева решение убить потерпевшую созрело ранее, чем Хомяков ответил  ему «иди, топи».  

                                                Указывая на противоречивость показаний Б. с обстоятельствами, указанными в его явке с повинной и невозможность устранить эти  противоречия в связи со смертью Б. адвокат просит все сомнения толковать в пользу её подзащитного, отменить приговор в этой части, как не  соответствующий фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор  законным и обоснованным.  

                                                Вина Хомякова в установленных судом преступлениях подтверждена  совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых  приведены в приговоре.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Хомякова в содеянном и юридическая  оценка его действий являются правильными.  

                                                С доводами кассационной жалобы адвоката о непричастности Хомякова к  убийству Г. и об отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда о виновности ее подзащитного, согласиться нельзя, поскольку они не  основаны на материалах дела.  

                                                В судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ были  исследованы показания Курышева данные им на предварительном следствии,  из которых видно, что Хомяков сначала предложил убить Г.Б. а когда тот отказался, предложил это сделать Курышеву, заявив, что если  Курышев её убьёт, то он, Хомяков, вину возьмёт на себя, в случае, если их  поймают.  

                                                Эти показания Курышева суд обоснованно признал допустимыми и  достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим  обстоятельствам, установленным по данному делу и подтверждены в судебном  заседании Курышевым, а также согласуются с другими доказательствами: исследованными в судебном заседании показаниями Б., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, исследованными судом  показаниями свидетеля К.. 

                                                Доводы Хомякова о непричастности его к убийству Г. судом проверялись и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего  подтверждения.  

                                                Из материалов дела видно, что Хомяков первым стал избивать  Г. 

                                                После того, как она сказала, что сообщит в милицию об избиении её,  Хомяков обещал Курышеву, в случае их задержания взять на себя вину в  убийстве потерпевшей.  

                                                При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Хомякова виновным  в подстрекательстве к убийству Г.. 

                                                Оснований к «оправданию Хомякова», как об этом поставлен вопрос в  кассационной жалобе адвоката, не имеется.  

                                                Вина Хомякова в умышленном причинении Г. средней тяжести вреда здоровью подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в  том числе и показаниями самого Хомякова, и не оспаривается в кассационной  жалобе.  

                                                Наказание Хомякову назначено в соответствии с требованиями закона. 

                                                Судом учтены степень общественной опасности содеянного им и данные  о его личности. С участием характера содеянного, наказание Хомякову  является справедливым и обоснованным.  

                                                Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, 

                                                определила: 

                                                приговор Тверского областного суда от 27 апреля 2009 года в отношении  Хомякова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Троицкой Н.Н. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Лутов В.Н. Судьи - Похил А.И., Сергеев А.А. Верно: судья Похил А.И.