79004_1173424  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 304-ЭС17-19571(15) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Капкаева Д.В. ходатайство федерального государственного  автономного учреждения «Аварийно-спасательное формирование  «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» (далее  – учреждение) о приостановлении исполнения постановления Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу   № А81-6181/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервисная буровая компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением о признании недействительными  операций по перечислению 11.04.2014 денежных средств в общем  размере 800 000 рублей должником в пользу учреждения во исполнение  обязательств по договору от 27.10.2011, и о применении последствий  недействительности этих операций.  

Определением суда первой инстанции от 14.12.2017 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2018,  принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  

первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда  округа от 07.09.2018, указанное определение отменено, заявление  удовлетворено, оспариваемые операции признаны недействительными,  применены последствия недействительности в виде взыскания с  учреждения в пользу должника денежных средств в сумме  800 000 рублей и восстановления задолженности должника перед  учреждением в указанном размере.  

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора  судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о  приостановлении их исполнения.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства федерального  государственного автономного учреждения «Аварийно-спасательное  формирование «Западно-Сибирская противофонтанная  военизированная часть» о приостановлении исполнения постановления  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу   № А81-6181/2013 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  

Российской Федерации