79005_1390456

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-25507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик  Партнерс» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 по делу  № А53-33231/2016  Арбитражного суда Ростовской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «МТЕ ДПМ» (далее – должник) общество обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении в реестре  требований кредиторов должника (далее – реестр) 137 240 593 руб. как  обеспеченных залогом имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019  определение от 13.12.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 26.09.2019 оставил постановление  от 08.07.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа с оставлением в силе определения суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование требования общество указало, что заключило с ПАО «КБ  «ЦентрИнвест» (далее – банк) договор уступки права требования  задолженности по кредитному договору и прав, обеспечивающих исполнение  обязательства должника перед банком. Ранее требование банка включено в  третью очередь реестра в размере 137 240 593 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, исходил из ничтожности сделки по  приобретению должником спорных земельных участков, а также отсутствия  доказательств как финансовой возможности у общества на приобретение прав у  банка, так и перехода к обществу права залога. 

При этом суд правомерно принял во внимание обстоятельства,  установленные в рамках других арбитражных дел. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев