ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-5001 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй»  (Санкт-Петербург; далее – общество «ЛСР-Строй») на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017 по  делу № А56-24705/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества «ЛСР-Строй» к обществу с  ограниченной ответственностью «Эдванс-Инжиниринг» (Санкт-Петербург;  далее – общество «Эдванс-Инжиниринг») о взыскании денежных средств и по  встречному иску общества «Эдванс-Инжиниринг» к обществу «ЛСР-Строй» о  взыскании денежных средств,  

установила: 

общество «ЛСР-Строй» обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу «Эдванс- Инжиниринг» о взыскании 8 441 654 руб. 29 коп. неотработанного аванса,  100 000 руб. штрафа, 234 060 руб. убытков по договору строительного подряда  от 27.08.2012 № 107/12.  

Общество «Эдванс-Инжиниринг» предъявило встречный иск о взыскании  с общества «ЛСР-Строй» 27 293 698 руб. 50 коп. задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Профит».  

Решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 08.10.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 22.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017,  решение суда первой инстанции от 20.08.2014 отменено. С общества «Эдванс- Инжиниринг» в пользу общества «ЛСР-Строй» взыскано 234 060 руб.  задолженности, 100 000 руб. штрафа, 2545 руб. 83 коп. возмещения расходов по  оплате государственной пошлины; в остальной части первоначального иска  отказано.  

Встречный иск удовлетворен частично, с общества «ЛСР-Строй» в пользу  общества «Эдванс-Инжиниринг» взыскано 16 253 441 руб. 91 коп. долга,  158 963 руб. 75 коп. судебных расходов; в остальной части встречного иска  отказано. Произведен зачет.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение  судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и  оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 20.08.2014.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 702, 717, 720, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда», апелляционный суд оценил  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  принял во внимание результаты назначенной по делу судебно-строительной  экспертизы, учел, что результат работ сдан заказчику до направления им  уведомления о расторжении договора в отсутствие мотивированных  возражений на спорные акты, и пришел к выводу о наличии оснований для  

взыскания задолженности по оплате выполненных работ с учетом аванса в  сумме 16 253 441 руб. 91 коп.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с результатами  проведенной по делу экспертизы, то есть по существу направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится  к полномочиям суда при кассационном производстве.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова