79005_2065881 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-6416(13) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2023 по  делу № А56-28721/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников  недвижимости «Корунд» (далее – должник) его конкурсные кредиторы  ФИО1, ФИО2, а также представитель членов (участников)  должника ФИО3 с учетом заявленных уточнений обратились  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о возмещении конкурсным управляющим должником ФИО4 убытков, отстранении его от исполнения  соответствующих обязанностей.  

Определением суда первой инстанции от 17.10.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2022 и  округа от 13.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ссылаясь  на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые  

по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 129, 145 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности обстоятельств,  свидетельствующих о недобросовестности конкурсного управляющего  и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов  должника и его кредиторов, равно как и совокупности условий, необходимых  для привлечения конкурсного управляющего должником к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев