79008_1887405 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-21149 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города  Москвы «Жилищник Мещанского района» (ответчик) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу № А40-235992/2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2022 по тому  же делу по иску казенного предприятия «Московская энергетическая  дирекция» к государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Жилищник Мещанского района» о взыскании неосновательного обогащения  за поставленные тепловую энергию, горячую воду, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.07.2022, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, передать дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 1102,  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты  поставленных истцом горячей воды и тепловой энергии.  

Отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа само по  себе не может освобождать потребителя от оплаты потребленного ресурса.  

Из судебных актов не следует, что ответчик заявлял соответствующие  возражения по объему потребленного коммунального ресурса, подлежащие  исследованию и установлению в судах первой и апелляционной инстанций,  ввиду чего доводы заявителя не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Жилищник Мещанского района» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост