ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-7872

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4 «Межгорспецстрой» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019 по делу № А40-36978/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эредас» к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инженерно-строительная компания «Карера» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эредас» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инженерно-строительная компания «Карера» (далее - компания) о взыскании 8 062 800 руб. задолженности по договору поставки от 01.10.2016 № 01/16. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4 «Межгорспецстрой» (далее – общество «СМУ-4 «Межгорспецстрой»), не привлеченное к участию в деле, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда первой инстанции. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2019, производство по апелляционной жалобе общества «СМУ-4 «Межгорспецстрой» прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «СМУ-4 «Межгорспецстрой» просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  исходил из того, что решение суда первой инстанции не принято о правах и обязанностях общества «СМУ-4 «Межгорспецстрой», указанное лицо не является стороной договора поставки, а также не является конкурсным кредитором компании. 

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебный акт принятым о правах и обязанностях заявителя.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4 «Межгорспецстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева