79060_2120616 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-22829 

г. Москва  17.11.2023 Дело № А32-26473/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 10.10.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.07.2023  

по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» к  предпринимателю о взыскании задолженности по договору на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО),  неустойки,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.10.2022, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 15.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.07.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные  правоотношения, и исходили из доказанности факта оказания истцом спорных  услуг ответчику в отсутствие доказательств их оплаты.  

Проверив расчет долга, суды, признав его обоснованным,  соответствующим действующему законодательству, удовлетворили иск в  заявленном размере.  

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя  со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов