ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-2202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная  Стивидорная Компания» на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.12.2019 по делу  № А51-13058/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная  Стивидорная Компания» о признании незаконным и отмене постановления  Находкинской таможни от 28.05.2019  № 10714000-226/2019 о привлечении к  административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в  виде штрафа в размере 5000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела  по правилам суда первой инстанции, постановлением от 17.10.2019 решение  

суда первой инстанции отменил как вынесенное с нарушением норм  процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказал. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 23.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акта отменить,  ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм  материального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный таможенным органом факт  представления обществом отчета (по форме ДО-1), содержащего  недостоверные сведения о дате и сроке помещения товаров на временное  хранение. 

Статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или  нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях,  предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или)  законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо  представление отчетности, содержащей недостоверные сведения. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.10.2011  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации», Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что каждое действие по представлению  отчетности, имеющей индивидуальные характеристики, образует  самостоятельный законченный состав административного правонарушения, а  не является единым длящимся правонарушением, состоящим из нескольких  однородных деяний. 

Суды указали, что общество не предприняло всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение правил предоставления отчетности. Нарушений  процедуры проведения проверки и привлечения к административной  ответственности суды не установили. 

Доводы жалобы получили исчерпывающую правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального права, а также требований процессуального  законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов